E.1 Les différents types de pédophiles - Les pédophiles secondaires

Les pédophiles refoulés ont des tendances pédophiles, mais étant hétérosexuels principalement (plus souvent qu’homosexuels), ils sont du coup attirés par les enfants, mais surtout les filles. Ils pourraient dans ce cas se contenter des femmes.
On pourrait alors se demander pourquoi certains passent à l’acte quand même.
Peut-être que certains ont-ils trop envie d'exploiter leur sexualité de ce côté, ou alors ils sont en manque et combiné au fait qu'ils aient des grosses tendances pédophiles, probablement refoulés depuis un certain temps, les poussent à faire une bêtise.
Ou encore, ce sont des psychopathes qui agissent sans se rendre compte du mal qu'ils font. Détail très important, à ne surtout pas négliger.

Ou alors, une raison plus plausible encore. Genre imaginez un hétérosexuel, attiré par les femmes mais aussi par les petites filles, un peu, beaucoup, voir plus que les femmes. Cet personne va t-il se considérer comme un pédophile. Y'a très peu de chances, cette personne va plutôt refouler cette attirance, la refuser, la mettre de côté, l'ignorer ou autres. Il vaut tellement mieux être hétéro que pédophile. Je pense que ces personnes là, s'auto-persuadent de ne pas être pédophiles, mais si on prend le cas d'une personne ayant de fortes attirances vers les jeunes filles, il ne pourra peut-être pas ignorer cette attirance éternellement. Notamment quand ces personnes là, un jour, ont une fille. Quand ça arrive, cette attirance qu'ils auraient laissée de côté, voir oubliée pendant sans doute un long moment, pourraient très bien ressurgir, en voyant leur fille ou petite fille ou nièce, ou autres grandir. Si on ajoute à ça, une ou plusieurs raisons combinées, citées dans le paragraphe précédent, cela peut créer un cheminement aboutissant à un certains passage à l'acte. Du passage à l'acte du coup inattendu, d'un hétérosexuel que personne ne soupçonnait du coup d'être en réalité un pédophile refoulé.

Néanmoins, cette raison là reste vraiment minime. Ce n'est pas parce qu'un pédophile refoulé, revoit ressurgir ses tendances pédophiles, qu'il va en arriver à faire quelque chose de mal. Cela arrive tout de même mais bien évidemment pas systématiquement. Quoiqu'il en soit, le besoin et le manque sont des raisons meilleures selon moi. Mais surtout, il ne faut pas oublier les cas qui ont pour raison, le rapport de domination.

Il ne faut pas non plus négliger comme cité dans le sujet 1.C, qu’il est bien possible que des personnes avec une pédophilie refoulée, il y en a surement plus qu’on le croit et qu’eux même, ne s’en rendent surement pas compte. Ils ne s’en rendent pas compte, notamment parce qu’ils expriment leur pédophilie de façon bien moins inquiétante pour eux et pour les gens et enfants qui les entourent, en se contentant de rapports amicaux, et rapports physiques anodins et affectueux , tels que des bisous, câlins. Il n’est donc pas à exclure que de nombreux pédophiles secondaires, y compris ceux qui se rendent compte de leur pédophilie, exploitent leurs attractions envers les enfants de cette façon et exploitent leurs envies sexuelles avec des personnes plus matures sexuellement. Ce qui permet en même temps de diminuer, contenir, voir faire disparaître leurs éventuellement pulsions envers les enfants qui leur plaisent.

Je ne vois pas ce que vous dites quand vous parlez de "pédophilie secondaire", soit on l'est, soit on ne l'est pas. Il n'existe pas de pédophiles refrenés qui se "limiteraient" aux calins, papouilles ou autres bisoux, ce n'est pas comme ça que ça marche. A vous lire, le sujet vous échappe complètement, vous donnez l'impression de ne pas savoir où vous vous dirigez. Etes-vous concernés par le sujet, ou etes-vous psychiatre spécialisé dans ce domaine précis après de nombreuses années d'études après le bac ? Parce que meme les plus grands chercheurs n'ont toujours aucune réponse précise à ce sujet, ni à un autre, un des autre que l'on peut lire sur les autres fils de la catégorie "débats-études". Je serai meme dans le droit de prendre tous vos propos toutes vos thèses, vos superbes idéologies élitistes pour une insulte, une insulte à ce que je suis.J'ai lu d'autres messages sur d'autre fils d'autres membres, dont certains (comme kyrra pour ne pas le citer ou encore emrates) sont allées au-delà de simples insultes : ils parlent de moi et des miens d'une manière méprisante, supérieure, suffisante avec un insupportable égoscentrisme. Ce genre de personnes ont un nom : les "antis" une bande d'animaux décérébrés qui passent leurs temps à se faire leur lavage de cerveaux quotidiens à s'empiffrer de toute la médiocrité télévisuelle et plus particulièrement des informations qui finissent par les transformer en moutons (faibles d'esprits qu'ils sont et pas des moins manipulables) qui rejoignent le mouvement d'une stupidité grandissante et qui est un véritable fléau pour nous. Un fléau qu'on sera dans l'obligation d'éradiquer au plus vite : la bétise humaine !! Et c'est désolant à dire, mais seuls une poignée (autant dire une minorité) de personnes se servant de leur matière grise (ce qui est malheureusement rare de nos jours) échappent à la loi des médias, cette loi qui se permet de déformer la réalité, de l'empirer et de faire des pédophiles les ennemis de tous. D'en faire des bouquémissaires de tout ce va mal dans notre pays, alors que ce qu'il y a à régler en prorité c'est le gouvernement (celui-là meme qui dénoncent par le biais des médias que l'ennemi du peuple c'est le pédophile).Les bas esprits n'en rate pas une miette, donne une confiance aveugle et absolue à ce gouvernement, vote pour lui en majorité malheureusement pour les saints d'esprits qui seront hélas toujours minoritaires et subissent les caprices de ces moutons qui suivent le mouvement qu'on leur impose. Du coup le gouvernement adopte des lois qui déscriminent les pédophiles et les forces à etre muet, se murer dans le silence pour éviter qu'on les regardent avec haine et mépris, qu'on les agresses verbalement voir physiquement. Tous ces faits d'antis, nous les subissons tous les jours de plein fouet. Enfin, tout ça pour en revenir au sujet initial : c'est à cause de ces idées reçues, de préjugés primaires que l'on pense qu'il y a de la pédophilie à plusieurs niveaux, comme par exemple, cette pédophilie secondaire qui ne se manifesterai que par des calins et des bisous affectueux (donc nous sommes en fait tous pédophiles !!!) Pour quelqu'un comme moi, c'est pathétique en plus d'etre insultant. Vous ne vous rabaissez peut-etre pas au meme niveau que les antis...Néanmoins et dans un sens, une telle ignorance fait froid dans le dos pour les administrateurs (et sans doute créateurs) de ce forum. Si vous ne comprenez pas ce sujet, car vous n'etes pas du meme bord que moi, il vous serait donc plus que profitable d'aller feuilleter de la documentation histoire de ne pas etre à la traine au niveau des sujets que vous traitez...

PS : Je ne pense pas qu'il faille scinder mon message en créant un nouveau fil, mais si vous estimez que celà est nécessaire, faites comme vous le sentez.

Pacman, avez-vous lu la charte ? Si oui, je vous recommande de la relire et sinon, je vous recommande encore plus de la lire.

Premièrement, vous vous impliquez beaucoup trop personnellement et semblez prendre ce forum comme un moyen d’exprimer votre révolte par rapport à ce que vous qualifiez d’ignorants et d’idiots. Or ce forum est fait pour débattre, de manière objectif et d’apprendre. Surtout votre message dans le sujet 1.B, que j’ai supprimé, car non seulement vous parlez trop de vous, mais vous êtes limite insultant. Et quand on s'implique personnellement, autant que vous le faîtes, on ne peut pas débattre de manière intéressante et on n'écoute pas les autres, car trop focalisé sur son point de vu. Vous en êtes la preuve.

Deuxièmement, si vous voulez critiquer les autres, dont moi, ne vous gênez pas mais faîtes-le en expliquant pourquoi, parce que là, vous vous permettez de mal qualifier mes propos, sans expliquer, sans argumenter et peut-être même sans avoir bien lu l’ensemble des sujets. Je rappelle que si je les poste dans un certain ordre, c’est parce qu’il y a certains sujets à aborder avant d’autres, afin de mieux comprendre les bases avant de creuser un sujet aussi compliqué que la pédophilie. Tout avis est le bienvenu, tant que c’est constructif et argumenté (extrait de la charte).

Troisièmement, votre message est complètement hors sujet. Vous commencez à parler et protester contre les gens, leur soit disant inexpérience et les médias, alors que le sujet, c’est la pédophilie secondaire, donc ceux qui ont une attirance pédophile mais pas dominante et qui ont une autre attraction sexuelle, plus forte que leur attraction pédophile. Dans la charte, il est bien dit qu’un topic consacré à un débat doit le rester. Sans compter que votre phrase « soit on l'est, soit on ne l'est pas. Il n'existe pas de pédophiles refrenés qui se "limiteraient" aux calins, papouilles ou autres bisoux, ce n'est pas comme ça que ça marche. » Vous faîtes plus une affirmation qu’autre chose, sans rien expliquer, sans argumenter. Personnellement, j’ai plus l’impression que vous cherchez à imposer votre façon de penser qu’autre chose. Ce que je ne veux pas voir ici, car c’est un forum pour apprendre, pas pour revendiquer sa façon de penser.
Pour ce qui est de Kyrra, elle semble effectivement avoir du mal à rester objective, pour des raisons surement compréhensibles, mais elle essaye. J’apprécierais donc que vous fassiez de même. Et comme beaucoup, elle a du mal à adopter le point de vu des autres. A ce niveau là, vous n'êtes pas très bien placé pour critiquer, quand on voit votre façon de ramener beaucoup de choses à vous et de prendre certains commentaires pour vous. Ce n'est pas parce que certains pédophiles ne sont pas comme ceux que je décrive dans ce topic, que ces pédophiles n'existent pas au passage. Pareils pour les pédophiles évoqués par Kyrra, tous les pédophiles ne se comportent pas comme elle le décrit, mais il y en a quand même. Sans compter les qualificatifs que vous utilisez et qui sont au moins aussi méprisants que les siens.

Quatrièmement, si je demande aux intervenants de ne pas parler d’eux, c’est pour que le forum reste le plus neutre possible et que tout le monde soit à égalité. Histoire que ça ne dégénère pas en règlement de compte ou chacun parle de lui et n’écoute pas les autres. Ce n’est donc pas pour que vous posiez des questions personnelles sur moi ou d’autres.

Merci donc de bien prendre ces remarques en compte.
Cordialement
Dante

PS : Pour citer un message, il suffit de cliquer sur l'icone "citer", du message que vous voulez citer.
PS2 : De nouveaux sujets seront postés aujourd'hui.

l'attirance pédophilique "primaire" ou préférentiel ou encore exclusive existe bel et bien, mais l'attirance "en partie" secondaire qui consiste à caresser ou à embrasser c'est enfants n'existe pas, c'est juste de l'affection comme moi en ai pour mon chien ! Ni plus ni moins...Car sur une population totale de gens composé il y a 90% (environ) d'hétérosexuels, 2-3% (environ toujours) d'homosexuels et un pourcentage à peu près égale aux homos qui sont pédophiles (voir légèrement supérieur qui sait ?) Pour en revenir à cette pseudo pédophilie secondaire, si on peut appeler ça comme ça l'intégralité de la population en serait alors touché (ni plus ni moins).

Une fois de plus vous n'écoutez pas Pacman. J'ai pourtant bien dit que quand je disais pédophilie secondaire, c'était

"le sujet, c’est la pédophilie secondaire, donc ceux qui ont une attirance pédophile mais pas dominante et qui ont une autre attraction sexuelle, plus forte que leur attraction pédophile"

Apprenez que certains pédophiles, secondaires ou exclusifs, peuvent très bien se contenter de rapports physiques se résumant à des calins, bisous et autres. Certaines personnes ont ce genre de rapports avec les enfants, surtout par affection, en effet. Mais les pédophiles qui ont ce genre de rapports avec les enfants peuvent y prendre du coup un plaisir double. Le plaisir affectif et le plaisir sexuel que leur procurent les contacts physiques.
Encore une fois, tout le monde est différent pacman. Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas des cas de pédophiles qui ne se comportent pas ainsi qu'ils n'existent pas.
Sans compter que dans des sujets antérieurs (que vous n'avez apparemment pas lus), j'ai évoqué la possibilité que certains individus semblaient être attirés par des enfants et appréciaient beaucoup les rapports affectifs avec eux, à cause d'une pédophilie refoulée. Mais je n'étendrai pas plus, car ce n'est pas le sujet.
Encore une fois, évitez de faire des affirmations comme vous le faîtes. Encore une fois, ça ressemble à une façon d'imposer vos idées et non de les suggérer. Si vous n'êtes pas d'accord, dîtes le, mais expliquez pourquoi et en argumentant.

Au fait, la majorité des gens, notamment des hommes ne sont pas du genre, bisous, calins et affections envers leurs enfants. Donc déjà même en partant du principe que faire des bisous et des calins seraient de la pédophilie (même si je n'ai pas dit ça encore une fois), ça fait une bonne partie des gens qui ne serait pas atteinte.

Bien évidemment je répète qu'un individu faisant des bisous et des calins à un enfant, ne suffit pas à faire de lui un pédophile. Mais qu'il y a quand même de nombreux pédophiles qui apprécient physiquement, affectivement et sexuellement les contacts physiques affectifs des enfants qui les attirent comme les porter, les embrasser, les caliner, les caresser. Et de nombreux pédophiles s'en contentent.

Pour ce qui est de la population aussi, la pédophilie est plus naturelle qu'elle en a l'air, puisque 30% des gens seraient apparemment au moins légèrement pédophiles, car ils réagiraient positivement aux stimuli sexuels pédophiles. Et comme je l'ai déjà dit, certains individus non pédophiles, qui adorent les enfants, les approchent et les calinent (entre autres) sont probablement des pédophiles refoulés, naturellement attirés par les enfants, mais qui n'ont pas développé d'attraction sexuelle envers eux, mais auraient pu. Ces individus feraient sans doute partie de ceux qui réagiraient positivement aux stimuli précités.