L'homosexualité est une menace?
On dit que l'homosexualité est une menace et que la mariage homosexuel est un pas vers le déclin et la décadence de la société. Je ne vois pas en quoi c'est une menace et un déclin de la société. Les gens qui affirment cela n'argumentent même pas. A part prétexter la nature, ce à quoi je répète que ce n'est qu'un prétexte vulgaire, les homosexuels doivent-ils se prendre la tête pour une raison qui n'en vaut pas la peine, comme si la nature allait les remercier d'accepter d'être traités inférieurement? Et qui décide de ce qui est naturel ou pas? L'homosexualité existe chez les animaux aussi. Et contrairement à ce que prétendent bêtement certains extrêmistes, l'homosexualité chez les chiens par exemple, n'est pas de la soumission et de la domination. Si ça l'était en quoi est-ce qu'un chien mâle qui s'accouple avec un autre chien mâle (qu'il domine éventuellement) ne serait pas homosexuel puisqu'il s'accouple délibéremment avec un partenaire du même sexe? L'homosexualité existe donc dans la nature d'un certain point de vue et surtout il est tout à fait naturel que des individus aient des attractions et besoins différents. En effet tous, nous avons nos propres critères d'attraction, nos propres besoins affectifs et sexuels. Il est naturel, car nous sommes naturellement tous différents, de ne pas avoir les mêmes entre nous. Pour certains, ce qui est naturel, c'est un homme avec une femme, pour d'autres, c'est l'amour réciproque entre deux êtres quelconques. Et encore pour d'autre, le plus naturel c'est d'aimer et de vouloir être aimé.
Les vraies menaces de l'humanité sont plutôt ceux qui pronent la haine et le mépris. C'est eux qui menacent l'équilibre entre les gens et qui tendent à les monter les uns contre les autres, alors qu'il serait tellement plus simple que chacun se respecte et ne se permette pas de juger la culture, tradition et orientation sexuelle d'autrui. A ce niveau là, d'un certain point de vue très obtus, on peut effectivement considérer les homosexuels comme une menace de l'humanité car ils provoquent alors la discorde, sauf que ce n'est pas à eux de payer pour les gens qui répandent haine et mépris sur des êtres qu'ils considèrent arbitrairement comme inférieurs. Leur donner raisons en interdisant les homosexuels d'exister est d'ailleurs la dernière chose à faire. Comme un enfant qui se fait extorquer de l'argent par un plus grand qui profite de sa position de force pour traiter inférieurement un plus faible, la dernière chose à faire est de donner satisfaction au plus grand qui abuse de sa force en le laissant faire, comme ça il continuera à manquer de respect aux autres et se considérera comme supérieur, alors que non, petit ou grand, fort ou faible, minorité ou majorité, nous avons tous le droit au respect. Ces gens là, qui tyranisent les plus faibles, eux sont des vraies menaces et ce n'est pas aux faibles et minorités d'accepter cela, sous peine de voir la menace de ces gens là s'accroître et qui vont alors déséquilibrer de plus en plus l'harmonie entre les gens.
Quant on voit certains comportements hétérosexuels aussi, la menace n'est peut-être pas là où nous croyons. Les hommes hétérosexuels ont fréquemment des fantasmes de domination (après cela ne veut pas dire qu'ils sont forcément tous dominants). Les films pornographiques sont bourrés de scènes de ce genre où c'est plutôt la femme qui est dominée par l'homme. Les films et séries télévisées, sont bourrées de scènes où la femme est réduite à l'impuissance en étant ligotée, baillonnée, menacée. Pareilles pour les scènes de sadisme voir de masochisme. Bien sûr, être dominant, sadique et masochiste n'est pas l'apanage des hétérosexuels, mais il y a alors de quoi rire de l'acharnement de certains hétérosexuels envers les homosexuels sous prétexte qu'ils sont des menaces de l'humanité alors que le sadisme, masochisme et domination, ce n'est même pas comparable.
Si les homosexuels sont une menace contre l'humanité de part leurs attractions, moi je pourrais dire aussi que les hétérosexuels qui vont vers les femmes qui sont grosses, sont aussi des menaces pour l'humanité. En effet, l'obésité est hériditaire, donc une femme grosse a des chances de transmettre son surpoids à son enfant, ainsi que les problèmes sous jascents de l'obésité : problème de tension, cardiaque, endocrinien... Doit-on pour cela interdire les hommes d'être attirés par les femmes en surpoids et considérer ces dernières comme des menaces envers l'humanité?
Les arguments les plus fanatiques
Certains extrémistes homophobes vont jusqu'à se mêler de la vie sexuelles des homosexuels. Ils vont en effet jusqu'à dire que l'anus n'est pas un sexe et que la sodomie est une abomination car l'anus n'est pas fait pour y recevoir un sexe. Dommage mais les homosexuels ne pratiquent pas tous la sodomie. Les lesbiennes ne la pratiquent pas du tout. Et les hétérosexuels la pratiquent parfois. Et dans ce cas, autant interdire toutes pratiques sexuelles à part les pénétrations. Donc plus de baisers sur la bouche, après tout une bouche c'est fait pour manger et parler pas pour qu'on y mette la langue et pas pour qu'on y mette un sexe non plus, donc plus de fellations... Bref, encore une fois chacun fait comme il veut et pratique la sexualité qui lui plait, tant que c'est consentant. Messieurs les homophobes, apprécieriez vous que l'on se mêle de votre vie sexuelle et qu'on vienne vous dire ce que vous avez le droit de faire ou pas faire sexuellement avec vos partenaires? Encore une fois, le plus important est de se respecter et imposer ses pratiques sexuelles, ce n'est pas être respectueux.
Il y aurait soit disant aussi des études idiotes, menées par des flics dans les années 80 qui affirment que les homosexuels sont à 80% des abuseurs d'enfants. Ce qui est grotesque car la pédophilie est l'attraction sexuelle pour l'enfance, tandis que les homosexuels (donc les gays) sont attirés non pas par l'enfance mais par la masculinité, ce qui est très différent. Sans compter que la majorité des abus sexuels sont commis par des pères de famille, donc des hétérosexuels, sur leurs propres filles donc c'est encore plus proche de l'hétérosexualilté puisque c'est envers le sexe opposé.
Il est lamentable aussi de constater que le pape a été jusqu'à se servir de cette soit disant étude, qui pour moi est totalement faussée, d'une façon ou d'une autre pour les raisons précitées, pour justifier son mépris envers les homosexuels qu'il prétexte alors comme une menace contre l'humanité. Certains homosexuels réagissent alors en considérant que l'église a été responsable de nombreux abus sexuels sur enfant et que l'église tente alors de rejeter la faute sur les homosexuels. Réaction compréhensible de leurs parts, bien que l'église ne soit pas vraiment responsable de ces abus selon moi, car les prédateurs d'enfants se sont simplement glissés là où ils avaient plus d'occasions d'abuser d'enfants. Mais on en revient encore à "incitation au mépris de la part de l'église envers les homosexuels entraine le mépris réciproque."
On dit que l'homosexualité est une menace et que la mariage homosexuel est un pas vers le déclin et la décadence de la société. Je ne vois pas en quoi c'est une menace et un déclin de la société. Les gens qui affirment cela n'argumentent même pas. A part prétexter la nature, ce à quoi je répète que ce n'est qu'un prétexte vulgaire, les homosexuels doivent-ils se prendre la tête pour une raison qui n'en vaut pas la peine, comme si la nature allait les remercier d'accepter d'être traités inférieurement? Et qui décide de ce qui est naturel ou pas? L'homosexualité existe chez les animaux aussi. Et contrairement à ce que prétendent bêtement certains extrêmistes, l'homosexualité chez les chiens par exemple, n'est pas de la soumission et de la domination. Si ça l'était en quoi est-ce qu'un chien mâle qui s'accouple avec un autre chien mâle (qu'il domine éventuellement) ne serait pas homosexuel puisqu'il s'accouple délibéremment avec un partenaire du même sexe? L'homosexualité existe donc dans la nature d'un certain point de vue et surtout il est tout à fait naturel que des individus aient des attractions et besoins différents. En effet tous, nous avons nos propres critères d'attraction, nos propres besoins affectifs et sexuels. Il est naturel, car nous sommes naturellement tous différents, de ne pas avoir les mêmes entre nous. Pour certains, ce qui est naturel, c'est un homme avec une femme, pour d'autres, c'est l'amour réciproque entre deux êtres quelconques. Et encore pour d'autre, le plus naturel c'est d'aimer et de vouloir être aimé.
Les vraies menaces de l'humanité sont plutôt ceux qui pronent la haine et le mépris. C'est eux qui menacent l'équilibre entre les gens et qui tendent à les monter les uns contre les autres, alors qu'il serait tellement plus simple que chacun se respecte et ne se permette pas de juger la culture, tradition et orientation sexuelle d'autrui. A ce niveau là, d'un certain point de vue très obtus, on peut effectivement considérer les homosexuels comme une menace de l'humanité car ils provoquent alors la discorde, sauf que ce n'est pas à eux de payer pour les gens qui répandent haine et mépris sur des êtres qu'ils considèrent arbitrairement comme inférieurs. Leur donner raisons en interdisant les homosexuels d'exister est d'ailleurs la dernière chose à faire. Comme un enfant qui se fait extorquer de l'argent par un plus grand qui profite de sa position de force pour traiter inférieurement un plus faible, la dernière chose à faire est de donner satisfaction au plus grand qui abuse de sa force en le laissant faire, comme ça il continuera à manquer de respect aux autres et se considérera comme supérieur, alors que non, petit ou grand, fort ou faible, minorité ou majorité, nous avons tous le droit au respect. Ces gens là, qui tyranisent les plus faibles, eux sont des vraies menaces et ce n'est pas aux faibles et minorités d'accepter cela, sous peine de voir la menace de ces gens là s'accroître et qui vont alors déséquilibrer de plus en plus l'harmonie entre les gens.
Quant on voit certains comportements hétérosexuels aussi, la menace n'est peut-être pas là où nous croyons. Les hommes hétérosexuels ont fréquemment des fantasmes de domination (après cela ne veut pas dire qu'ils sont forcément tous dominants). Les films pornographiques sont bourrés de scènes de ce genre où c'est plutôt la femme qui est dominée par l'homme. Les films et séries télévisées, sont bourrées de scènes où la femme est réduite à l'impuissance en étant ligotée, baillonnée, menacée. Pareilles pour les scènes de sadisme voir de masochisme. Bien sûr, être dominant, sadique et masochiste n'est pas l'apanage des hétérosexuels, mais il y a alors de quoi rire de l'acharnement de certains hétérosexuels envers les homosexuels sous prétexte qu'ils sont des menaces de l'humanité alors que le sadisme, masochisme et domination, ce n'est même pas comparable.
Si les homosexuels sont une menace contre l'humanité de part leurs attractions, moi je pourrais dire aussi que les hétérosexuels qui vont vers les femmes qui sont grosses, sont aussi des menaces pour l'humanité. En effet, l'obésité est hériditaire, donc une femme grosse a des chances de transmettre son surpoids à son enfant, ainsi que les problèmes sous jascents de l'obésité : problème de tension, cardiaque, endocrinien... Doit-on pour cela interdire les hommes d'être attirés par les femmes en surpoids et considérer ces dernières comme des menaces envers l'humanité?
Les arguments les plus fanatiques
Certains extrémistes homophobes vont jusqu'à se mêler de la vie sexuelles des homosexuels. Ils vont en effet jusqu'à dire que l'anus n'est pas un sexe et que la sodomie est une abomination car l'anus n'est pas fait pour y recevoir un sexe. Dommage mais les homosexuels ne pratiquent pas tous la sodomie. Les lesbiennes ne la pratiquent pas du tout. Et les hétérosexuels la pratiquent parfois. Et dans ce cas, autant interdire toutes pratiques sexuelles à part les pénétrations. Donc plus de baisers sur la bouche, après tout une bouche c'est fait pour manger et parler pas pour qu'on y mette la langue et pas pour qu'on y mette un sexe non plus, donc plus de fellations... Bref, encore une fois chacun fait comme il veut et pratique la sexualité qui lui plait, tant que c'est consentant. Messieurs les homophobes, apprécieriez vous que l'on se mêle de votre vie sexuelle et qu'on vienne vous dire ce que vous avez le droit de faire ou pas faire sexuellement avec vos partenaires? Encore une fois, le plus important est de se respecter et imposer ses pratiques sexuelles, ce n'est pas être respectueux.
Il y aurait soit disant aussi des études idiotes, menées par des flics dans les années 80 qui affirment que les homosexuels sont à 80% des abuseurs d'enfants. Ce qui est grotesque car la pédophilie est l'attraction sexuelle pour l'enfance, tandis que les homosexuels (donc les gays) sont attirés non pas par l'enfance mais par la masculinité, ce qui est très différent. Sans compter que la majorité des abus sexuels sont commis par des pères de famille, donc des hétérosexuels, sur leurs propres filles donc c'est encore plus proche de l'hétérosexualilté puisque c'est envers le sexe opposé.
Il est lamentable aussi de constater que le pape a été jusqu'à se servir de cette soit disant étude, qui pour moi est totalement faussée, d'une façon ou d'une autre pour les raisons précitées, pour justifier son mépris envers les homosexuels qu'il prétexte alors comme une menace contre l'humanité. Certains homosexuels réagissent alors en considérant que l'église a été responsable de nombreux abus sexuels sur enfant et que l'église tente alors de rejeter la faute sur les homosexuels. Réaction compréhensible de leurs parts, bien que l'église ne soit pas vraiment responsable de ces abus selon moi, car les prédateurs d'enfants se sont simplement glissés là où ils avaient plus d'occasions d'abuser d'enfants. Mais on en revient encore à "incitation au mépris de la part de l'église envers les homosexuels entraine le mépris réciproque."
