Topic consacré à l'émission de télé-réalité américaine, "to catch a predator" (attraper un prédateur).
Quelques liens pour vous faire une idée :
https://www.youtube.com/watch?v=LSSKu9CVZY8
https://www.youtube.com/watch?v=EcQOxTjYFZo
https://www.youtube.com/watch?v=bYtlY4zGFRU
https://www.youtube.com/watch?v=T94JTL13zuE
L'émission met en scène une équipe de bénévoles (c'est ce qu'ils disent mais j'en doute un peu) qui ont pour but d'attraper et arrêter un prédateur d'enfants. Ou plutôt un prédateur d'ados dans les cas de cette émission.
Pour ce faire, une méthode toute simple, ils vont dans des chat-room sur internet, notamment destinés aux adolescents et se font passer pour une. Ils attendent qu'un individu désirant des rapports sexuels avec eux se manifestent et l'invite dans une maison, où l' attend la fine équipe de Chris Hansen.
Une fois le prédateur appaté par une comédienne (généralement), majeure évidemment, mais déguisée en gamine de 13/14ans, Chris Hansen entre en scène et demande des explications. Il lui demande quelles étaient ses intentions, pourquoi, qu'est-ce qui serait arrivé si il n'était pas là et souvent pose des questions dont il a déjà la réponse (via les extraits des conversations eues sur le net) pour voir les réactions du prédateurs. Une fois l'échange avec Chris Hansen terminé, le prédateur est cueilli par les flics qui l'attendent dehors.
NBC (chaine de télé diffusant l'émission), montre le visage des prédateurs, ainsi que leur âge, leur adresse e-mail. Ils préviennent également les employeurs du prédateurs. Je crois aussi que les noms et adresses des prédateurs sont divulgués sont certains sites.
Alors que pensez de cette émission dans son ensemble? Elle a rencontré un grand succès et a dûe s'arrêter après le suicide d'un des prétendus prédateurs. Ce qui a conduit la soeur de ce dernier à faire un procès à NBC qui en a arrêté l'émission.
Je vais être direct, je ne suis pas contre ce que font Chris Hansen et son équipe dans cette émission, par contre, je suis entièrement contre d'en avoir fait une émission télé.
Chris Hansen et sa fine équipe piègent des individus, des pédophiles pour les spectateurs, qui cherchent absolument à avoir des rapports sexuels avec des adolescents (la plupart du temps de sexe féminin).
Il s'agit donc plus de prédateurs que de pédophiles, surtout que les pédophiles sont plus attirés par les enfants peu ou non pubères et non les adolescents.
Le principe fait quand même un peu involontairement rire quand on voit que les prédateurs sont appâtés dans les maisons (avec des caméras cachées), par des femmes adultes qui se font passer pour des adolescentes. Mais bon, cela montre comme quoi, certains éphébophiles pourraient se contenter de rapports sexuels avec des adultes plutôt que de chercher à tout prix des adolescents pubères.
Chris Hansen se montre diplomate et calme face aux prédateurs mais d'un côté c'est pour les dissuader de fuir, car son but est clairement de prouver aux spectateurs que le prédateur qu'il a en face de lui est un hypocrite, dangereux etc... Pour ce faire, il leur pose à tous les mêmes questions auxquelles les prédateurs répondent presque tous la même chose :
-Que faîtes vous là?
Rien du tout, je viens voir une amie.
-Quel âge a cette fille?
Elle m'a pas dit.
-Quel âge avez vous?
Ils disent parfois être plus jeunes qu'ils ne le sont.
-Que lui avez vous dit sur le net?
Je me rappelle plus.
-Trouvez vous votre comportement approprié?
Non, mais je n'allais pas vraiment le faire.
A toutes ces questions, le présentateur a déjà les réponses. Mais le but est clairement de tirer les vers du nez aux prédateurs afin que les téléspectateurs aient ce qu'ils veulent voir. Cela peut-être aussi pour avoir une pièce à conviction pour les flics, (bien que la venue de l'individu et les propos salaces échangés sur le net suffisent) mais il est clair que l'émission a pour but de donner aux spectateurs ce qu'ils veulent voir, à savoir des preuves que les prédateurs, supposés pédophiles (même si en réalité ils ne le sont visiblement pas), sont des hypocrites, des menteurs, de dangereux psychopathes etc...
C'est surtout ça qui fait le succès de l'émission, sans aucun doute. Alors que pourtant, il suffit de regarder deux ou trois affaires de cette émission pour dire qu'on les a tous vues. A quelques petits détails près, il se passe à chaque fois exactement la même chose :
-L'équipe repère un individu qui manifeste une envie de sexe envers la fausse ado sur le net.
-Ils le font venir dans leur maison, Chris Hansen pose ses questions, toujours les mêmes, auquelles les prédateurs sortent presque toujours les mêmes réponses.
-Les flics arrêtent le prédateurs et se montrent souvent brutaux et s'y mettent à une bonne dizaine.
Une question se pose maintenant, quel est l'intérêt de cette émission? Surtout répétitive comme ça. On a l'impression d'assister à une série télé où chaque épisode est le même, ils changent juste quelques lignes (et encore) et l'acteur n'est pas le même, physiquement.
Certains pourraient dire que l'intérêt de cette émission, c'est de protéger les enfants des dangereux prédateurs. Je suis à peu près d'accord. Si ce n'est qu'il n'est vraiment pas nécessaire de passer ça à la télé et je ne crois pas que la police ait attendu Chris Hansen et son équipe pour faire ce genre d'enquêtes consistant à piéger des prédateurs. Certains protestent contre l'arrêt de cette émission. Mais je ne crois pas que ce soit l'arrêt des diffusions qui va empêcher la police de continuer à faire ce qu'elle a à faire.
En bref, cette émission semble surtout servir à maintenir les gens dans l'hystérie collective et la paranoïa. Elle déforme la réalité, en montrant une part de la réalité certes, mais en étouffant le reste. En bref, elle ne fait qu'exhiber de "dangereux prédateurs" pour que les gens puissent mieux les haïr et mieux dire du mal des pédophiles. Car bien évidemment les prédateurs qui sont plus des obsédés sexuels que des pédophiles (ils sont parfois mariés et sont attirés par des ados pubères), sont assimilés à des pédophiles.
Est-ce que l'arrestation d'une personne doit être un spectacle? Pourquoi que les prédateurs d'enfants? Pourquoi pas les voleurs qui volent l'argent des autres et parfois ruinent leurs vies? Les alcooliques qui battent leurs enfants et leurs femmes? Les chauffards qui renversent les gens? Les meurtriers? Tout simplement parce que les pédophiles, ça se vend plus et que les pédophiles, tout le monde les déteste et ils doivent continuer à être détestés par tout le monde.
Une émission française, "sans aucun doute", mettait en scène un présentateur et son équipe d'avocats et de médiateurs venant en aide entre autres à des gens qui se sont fait escroquer et qui vivent dans la misère. Mais dans cette émission au moins, l'anonymat des personnes inculpées étaient respectée et surtout le but était d'aider les victimes et non incriminer les voleurs. Quel est l'intérêt au fait de montrer les visages des prédateurs dans to catch a predator? A prévenir les gens "attention, cet homme est dangereux", certains pourraient dire. Oui, sauf que le prédateur en question de toutes façons est arrêté pendant l'émission. Le but semble donc encore une fois de mieux inciter le spectateur à haïr en lui donnant la possibilité de mettre un visage aux personnes sur lesquels il peut avoir le loisir de mépriser plus fortement.
Sans compter aussi les parents obsédés par la virginité de leurs enfants tant qu'ils sont mineurs. Cette émission maintient aussi leurs obsessions et accentuent leur paranoïa voir leur surprotection et possession vis à vis de leurs enfants. Cette émission fait donc aussi un peu office de propagande.
Alors, certes, elle permet de mettre en garde les gens sur les dangers d'internet et de débusquer des prédateurs potentiels. Mais y' a t-il vraiment besoin de ce genre d'émission pour ça? En parler à l'école pendant un cour d'éducation sexuel ne suffirait-il pas? Les médias qui en parlent sans cesse, ça suffit pas? Et pour les prédateurs sexuels, la police n'a sûrement pas attendu Chris Hansen pour faire ce genre de surveillance sur le net et choper les individus dangereux.
Donc en bref, cette émission ne sert à rien, sauf à permettre aux gens de mieux haïr. Ce qui n'est pas vraiment une bonne chose.
Et si les américains veulent vraiment que les gens aient un appétit sexuel moins fort, ils peuvent commencer par arrêter de sexualiser leurs films, leurs séries et leurs publicités. Interdire les sites pornos gratuits pourraient aussi permettre de mieux empêcher les mineurs d'y accéder. Si de nos jours les gens sont de plus en plus focalisés sur le sexe, il ne fait aucun doute que c'est parce qu'ils sont obligés de s'adapter à la société de plus en plus sexualisée dans laquelle ils vivent. La société a sa part de responsabilité dans ces genres d'affaires.
Quelques liens pour vous faire une idée :
https://www.youtube.com/watch?v=LSSKu9CVZY8
https://www.youtube.com/watch?v=EcQOxTjYFZo
https://www.youtube.com/watch?v=bYtlY4zGFRU
https://www.youtube.com/watch?v=T94JTL13zuE
L'émission met en scène une équipe de bénévoles (c'est ce qu'ils disent mais j'en doute un peu) qui ont pour but d'attraper et arrêter un prédateur d'enfants. Ou plutôt un prédateur d'ados dans les cas de cette émission.
Pour ce faire, une méthode toute simple, ils vont dans des chat-room sur internet, notamment destinés aux adolescents et se font passer pour une. Ils attendent qu'un individu désirant des rapports sexuels avec eux se manifestent et l'invite dans une maison, où l' attend la fine équipe de Chris Hansen.
Une fois le prédateur appaté par une comédienne (généralement), majeure évidemment, mais déguisée en gamine de 13/14ans, Chris Hansen entre en scène et demande des explications. Il lui demande quelles étaient ses intentions, pourquoi, qu'est-ce qui serait arrivé si il n'était pas là et souvent pose des questions dont il a déjà la réponse (via les extraits des conversations eues sur le net) pour voir les réactions du prédateurs. Une fois l'échange avec Chris Hansen terminé, le prédateur est cueilli par les flics qui l'attendent dehors.
NBC (chaine de télé diffusant l'émission), montre le visage des prédateurs, ainsi que leur âge, leur adresse e-mail. Ils préviennent également les employeurs du prédateurs. Je crois aussi que les noms et adresses des prédateurs sont divulgués sont certains sites.
Alors que pensez de cette émission dans son ensemble? Elle a rencontré un grand succès et a dûe s'arrêter après le suicide d'un des prétendus prédateurs. Ce qui a conduit la soeur de ce dernier à faire un procès à NBC qui en a arrêté l'émission.
Je vais être direct, je ne suis pas contre ce que font Chris Hansen et son équipe dans cette émission, par contre, je suis entièrement contre d'en avoir fait une émission télé.
Chris Hansen et sa fine équipe piègent des individus, des pédophiles pour les spectateurs, qui cherchent absolument à avoir des rapports sexuels avec des adolescents (la plupart du temps de sexe féminin).
Il s'agit donc plus de prédateurs que de pédophiles, surtout que les pédophiles sont plus attirés par les enfants peu ou non pubères et non les adolescents.
Le principe fait quand même un peu involontairement rire quand on voit que les prédateurs sont appâtés dans les maisons (avec des caméras cachées), par des femmes adultes qui se font passer pour des adolescentes. Mais bon, cela montre comme quoi, certains éphébophiles pourraient se contenter de rapports sexuels avec des adultes plutôt que de chercher à tout prix des adolescents pubères.
Chris Hansen se montre diplomate et calme face aux prédateurs mais d'un côté c'est pour les dissuader de fuir, car son but est clairement de prouver aux spectateurs que le prédateur qu'il a en face de lui est un hypocrite, dangereux etc... Pour ce faire, il leur pose à tous les mêmes questions auxquelles les prédateurs répondent presque tous la même chose :
-Que faîtes vous là?
Rien du tout, je viens voir une amie.
-Quel âge a cette fille?
Elle m'a pas dit.
-Quel âge avez vous?
Ils disent parfois être plus jeunes qu'ils ne le sont.
-Que lui avez vous dit sur le net?
Je me rappelle plus.
-Trouvez vous votre comportement approprié?
Non, mais je n'allais pas vraiment le faire.
A toutes ces questions, le présentateur a déjà les réponses. Mais le but est clairement de tirer les vers du nez aux prédateurs afin que les téléspectateurs aient ce qu'ils veulent voir. Cela peut-être aussi pour avoir une pièce à conviction pour les flics, (bien que la venue de l'individu et les propos salaces échangés sur le net suffisent) mais il est clair que l'émission a pour but de donner aux spectateurs ce qu'ils veulent voir, à savoir des preuves que les prédateurs, supposés pédophiles (même si en réalité ils ne le sont visiblement pas), sont des hypocrites, des menteurs, de dangereux psychopathes etc...
C'est surtout ça qui fait le succès de l'émission, sans aucun doute. Alors que pourtant, il suffit de regarder deux ou trois affaires de cette émission pour dire qu'on les a tous vues. A quelques petits détails près, il se passe à chaque fois exactement la même chose :
-L'équipe repère un individu qui manifeste une envie de sexe envers la fausse ado sur le net.
-Ils le font venir dans leur maison, Chris Hansen pose ses questions, toujours les mêmes, auquelles les prédateurs sortent presque toujours les mêmes réponses.
-Les flics arrêtent le prédateurs et se montrent souvent brutaux et s'y mettent à une bonne dizaine.
Une question se pose maintenant, quel est l'intérêt de cette émission? Surtout répétitive comme ça. On a l'impression d'assister à une série télé où chaque épisode est le même, ils changent juste quelques lignes (et encore) et l'acteur n'est pas le même, physiquement.
Certains pourraient dire que l'intérêt de cette émission, c'est de protéger les enfants des dangereux prédateurs. Je suis à peu près d'accord. Si ce n'est qu'il n'est vraiment pas nécessaire de passer ça à la télé et je ne crois pas que la police ait attendu Chris Hansen et son équipe pour faire ce genre d'enquêtes consistant à piéger des prédateurs. Certains protestent contre l'arrêt de cette émission. Mais je ne crois pas que ce soit l'arrêt des diffusions qui va empêcher la police de continuer à faire ce qu'elle a à faire.
En bref, cette émission semble surtout servir à maintenir les gens dans l'hystérie collective et la paranoïa. Elle déforme la réalité, en montrant une part de la réalité certes, mais en étouffant le reste. En bref, elle ne fait qu'exhiber de "dangereux prédateurs" pour que les gens puissent mieux les haïr et mieux dire du mal des pédophiles. Car bien évidemment les prédateurs qui sont plus des obsédés sexuels que des pédophiles (ils sont parfois mariés et sont attirés par des ados pubères), sont assimilés à des pédophiles.
Est-ce que l'arrestation d'une personne doit être un spectacle? Pourquoi que les prédateurs d'enfants? Pourquoi pas les voleurs qui volent l'argent des autres et parfois ruinent leurs vies? Les alcooliques qui battent leurs enfants et leurs femmes? Les chauffards qui renversent les gens? Les meurtriers? Tout simplement parce que les pédophiles, ça se vend plus et que les pédophiles, tout le monde les déteste et ils doivent continuer à être détestés par tout le monde.
Une émission française, "sans aucun doute", mettait en scène un présentateur et son équipe d'avocats et de médiateurs venant en aide entre autres à des gens qui se sont fait escroquer et qui vivent dans la misère. Mais dans cette émission au moins, l'anonymat des personnes inculpées étaient respectée et surtout le but était d'aider les victimes et non incriminer les voleurs. Quel est l'intérêt au fait de montrer les visages des prédateurs dans to catch a predator? A prévenir les gens "attention, cet homme est dangereux", certains pourraient dire. Oui, sauf que le prédateur en question de toutes façons est arrêté pendant l'émission. Le but semble donc encore une fois de mieux inciter le spectateur à haïr en lui donnant la possibilité de mettre un visage aux personnes sur lesquels il peut avoir le loisir de mépriser plus fortement.
Sans compter aussi les parents obsédés par la virginité de leurs enfants tant qu'ils sont mineurs. Cette émission maintient aussi leurs obsessions et accentuent leur paranoïa voir leur surprotection et possession vis à vis de leurs enfants. Cette émission fait donc aussi un peu office de propagande.
Alors, certes, elle permet de mettre en garde les gens sur les dangers d'internet et de débusquer des prédateurs potentiels. Mais y' a t-il vraiment besoin de ce genre d'émission pour ça? En parler à l'école pendant un cour d'éducation sexuel ne suffirait-il pas? Les médias qui en parlent sans cesse, ça suffit pas? Et pour les prédateurs sexuels, la police n'a sûrement pas attendu Chris Hansen pour faire ce genre de surveillance sur le net et choper les individus dangereux.
Donc en bref, cette émission ne sert à rien, sauf à permettre aux gens de mieux haïr. Ce qui n'est pas vraiment une bonne chose.
Et si les américains veulent vraiment que les gens aient un appétit sexuel moins fort, ils peuvent commencer par arrêter de sexualiser leurs films, leurs séries et leurs publicités. Interdire les sites pornos gratuits pourraient aussi permettre de mieux empêcher les mineurs d'y accéder. Si de nos jours les gens sont de plus en plus focalisés sur le sexe, il ne fait aucun doute que c'est parce qu'ils sont obligés de s'adapter à la société de plus en plus sexualisée dans laquelle ils vivent. La société a sa part de responsabilité dans ces genres d'affaires.
Dernière édition par Dante (Admin) le Lun 14 Juil - 18:42, édité 1 fois